понравилось.

logastr спасибо))

если Троица с заглавной, то и Пасху надо так же. названия праздников.
и лучше с заглавной /смотрю, в конце "троица" со строчной - не годится/.
"на коже цепь" - не понравилось по звучанию, и построение фразы плохое: "цепь прикосновений", "момент оставляет на коже цепь", "цепь случайных прикосновений" - каждый из оборотов само по себе вольный, рискованный, а всё это вместе - неудача.
по ритму лучше - "так кровит внутри"; "дотронуться" - не соответствует этому по смыслу.
так что вот так... ( недочёты, из-за которых целое страдает.

Е. А. да, везде заглавные, недоправила из черновика(
строчка с кожей и цепью мне как раз нравится, поэтому менять не буду.
"так кровит внутри" - согласна, лучше. и первую строчку соответственно изменю.
спасибо)

пожалуйста...

Е. А.

хотела бы всё же Вас переубедить... но возвращаюсь к обсуждению не поэтому, а потому, что возникло ещё одно соображение, на мой взгляд - важное.
пожалуй, главная проблема в том, что цепь остаётся на коже. всё-таки цепи такое совершенно не свойственно) кожа - совсем не то место, на котором обычно остаются цепи.
прикосновения остаются на коже - это да. цепь прикосновений хотя с натяжкой, но в общем тоже может быть. и даже цепь случайных прикосновений. вообще-то в таком контексте цепь мыслится как последовательность, то есть как раз это скорее прикосновения, связанные между собой, продуманные, не случайные) но пусть это последовательность только для автора-героини, для той, кто воспринимает; только для неё - цепь. пусть так.
но цепь, остающаяся на коже - всё, конец всей картинке. что-то одно - или цепь прикосновений, или прикосновения остаются на коже. а если попытаться дать два в одном - то вместо образа получается речевая ошибка, нарушение логических связей в словосочетании. неправильный выбор объекта действия.
что эта цепь ещё и не сама остаётся, а её каждый момент оставляет - усиливает впечатление.
что касается звучания. помимо того, что лично мне оно не понравилось - объективно не годится, чтобы вполне себе значимое слово попадало в безударный слог стопы. и в конце строки, в рифмовке - особенно, поскольку там такой провал особенно хорошо слышен, заметен, можно сказать - выделяется. имеет значение и то, что стопа дактилическая; не просто безударный слог, а второй заударный. совсем куда-то в угол хорошее, целое слово завалилось... и оттуда обиженно поскрипывает.

А на моё ИМХО, сия метафора очень видна и даже ощутима - "цепь случайных прикосновений". Именно оставляемая на коже каждым моментом с "тобой", горящая в памяти, и даже не горящая, а ежемоментно вспыхивающая...
Нет, хорошо! Переживаемо. Это не рефлексия, это боль памяти. Память можно постараться убить, а боль останется - фантомная боль памяти...

демодок, "предчувствие меня не обмануло..." знала, что Вы возразите)
всё же надеюсь, что автор согласится со мной)

*вздох* нет, всё же и цепь может остаться на коже. это я ошиблась давеча. - цепь ожогов, пятен. - но - не прикосновений.
потому что прикосновения - это действия. цепь прикосновений - последовательность действий. и характеристика "твои случайные" дополнительно побуждает мыслить их здесь именно как действия. чтобы прочесть "прикосновения" как "следы прикосновений", должен произойти метонимический перенос; здесь он не происходит /"твои случайные" мешают, но и без них вряд ли он бы сам по себе произошёл/. а без этого всё сказанное выше насчёт цепи - тоже верно.

Е. А. "предчувствие меня не обмануло..." знала, что Вы возразите
Я почти понял, в чём разница между нами.
Только, ради Бога, не обижайтесь!
Мне интересна правда чувств, а вам интересна правда фактов.
Очень-очень, очень приблизительно, но?
Сие - обсуждаемое - стишо меня зарядило, зажгло, спровоцировало на подумать - т.е. оказалось литературным произведением!
При всём при том я вижу в ём (в стише) чисто грамматическое недоработки...

Ладно. Итог: мы с вами очень разные. Но это не мешает нам видеть и уважать дружка дружку.

демодок, для меня важна вся правда, во всём.
что касается именно фактов, как они есть - помню по крайней мере один случай, когда осознанно отступила от факта. хотя это скорее исключение.
но я бы сказала, что здесь мы обсуждаем несколько иное - достоверность образов.

а в остальном - вполне согласна)